بطاريات الرصاص الحمضية

التكلفة: عادةً ما تكون الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة، مما يجعلها خياراً شائعاً لأصحاب المنازل المهتمين بالميزانية.
التوفر: تقنية متاحة على نطاق واسع ومألوفة.
الصيانة: تتطلب صيانة منتظمة، بما في ذلك تعبئة المياه وتحميلها بشكل دوري.
العمر الافتراضي: عمر افتراضي أقصر بشكل عام من حوالي 3-5 سنوات.
الكفاءة: كثافة طاقة وكفاءة أقل مقارنة ببطاريات أيونات الليثيوم.
الأثر البيئي: يحتوي على مواد سامة ويتطلب التخلص منه بعناية.

بطاريات فوسفات الحديد الليثيوم (LiFePO4)

التكلفة: تكلفة أولية أعلى ولكنها تقدم قيمة أكبر على المدى الطويل بسبب انخفاض تكلفة دورة الحياة.
الصيانة: لا تحتاج إلى صيانة تقريباً دون الحاجة إلى فحوصات دورية أو تعبئة المياه.
العمر الافتراضي: عمر افتراضي أطول، يتراوح عادةً بين 10 و15 سنة أو أكثر، مع متانة عالية للدورة (حتى 4,000-5,000 دورة).
الكفاءة: تسمح كثافة الطاقة العالية بتوفير حلول أكثر إحكاماً وشحن أسرع.
السلامة: استقرار حراري وكيميائي أفضل يقلل من خطر نشوب حريق أو انفجار.
التأثير البيئي: أكثر صداقة للبيئة مع مواد أقل خطورة.

هيدريد النيكل والمعدن (NiMH)

التكلفة: عادةً ما تكون أغلى من حمض الرصاص ولكن أقل من حمض الليثيوم أيون.
الصيانة: صيانة أقل من حمض الرصاص ولكن أعلى من LiFePO4.
العمر الافتراضي: أطول من حمض الرصاص ولكن أقصر من LiFePO4.
الكفاءة: أفضل من حمض الرصاص ولكن بشكل عام أقل من أيون الليثيوم.
الأثر البيئي: أقل سمية من حمض الرصاص ولكن لا تزال هناك تحديات في إعادة التدوير.

بطاريات أيونات الصوديوم

التكنولوجيا الناشئة: لا تزال قيد التطوير وليست متاحة على نطاق واسع مثل الأنواع الأخرى.
المزايا المحتملة: وعود بتكاليف أقل ومواد وفيرة.
الأثر البيئي: من المتوقع أن يكون أقل تأثيرًا بسبب وفرة الصوديوم.
الأداء: وتشير المؤشرات المبكرة إلى أنها قد تقدم أداءً مماثلاً لأداء أيونات الليثيوم مع إمكانية تطوير ميزات أفضل من حيث قابلية التوسع والسلامة.